Личность в истории

Понятие взрослости предстает в современных научных исследованиях весьма размытым и несколько аморфным. Связано это, главным образом, с тем, что сегодня не существует единого взгляда на то, что собственно следует считать «взрослостью». Так, например, C. Г. Вершловский пишет, что научный анализ феномена взрослости «основан на теоретическом, понятийном подходе. Ни отечественные, ни зарубежные исследователи до сих пор не пришли к единому мнению в определении понятия «взрослый человек» вследствие трудности выделения четких критериев, определяющих этот период жизни». [Вершловский С. Г. Взрослость как категория андрагогики //Вопросы образования. 2013. № 2., стр. 286.].

В целом же в подходах к определению понятия «взрослости» можно выделить 4 основных критерия:

1. биологическая зрелость,
2. психологическая зрелость,
3. социальная зрелость,
4. зрелость личностных установок на гуманистические ценности.

С этих позиций и осуществляется, в основном, анализ исследуемого понятия.

Что касается биологической взрослости, формально она достигается при возникновении способности к деторождению. Социальную зрелость связывают с экономической независимостью, а психологическая зрелость сопряжена с достижением зрелой личностной идентичности. [Паттурина Н. П. Проблема зрелости в современной психологии. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена № 17 / том 7 / 2006, стр.117.].

Нужно при этом учитывать, что показатели биологического возраста у 20-летнего человека могут быть ниже нормативных из-за врожденных аномалий, вызвавших отставание в развитии какой-то системы его организма. И в то же время другой 20-летний человек по показателям своего биологического возраста может приближаться к биологическому возрасту 40-летнего человека, из-за систематических больших перегрузок, которым подвергалась его нервная система, отсутствия полноценного питания, постоянных нарушений сна и отдыха, перенесенных в связи с этим болезней и действия на организм этого человека и других неблагоприятных факторов.

Так, например, врачи установили, что биологический возраст многих титулованных гимнасток – девушек, постоянно подвергающихся физическим и нервно-психическим перегрузкам, - по своим показателям значительно выше их хронологического возраста.

Второй важный критерий для определения взрослости – это психологическая зрелость. Здесь можно например сослаться на исследование проведенное А. Ю. Маленовой и Ю. В. Потаповой. В своей работе авторы выделяют несколько определяющих факторов социальной зрелости. Прежде всего, это «умение управлять своим психологическим пространством, суверенность, способность создавать новое, осознавая свою субъектность». [Маленова А. Ю., Потапова Ю. В. Зрелость личности и ее критерии как предикторы изучения ситуации сепарации. // Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2014. № 2., стр. 23.]. Сюда же можно включить и «способность общаться на паритетных началах, строить доверительные, лишенные манипуляций отношения, иметь возможность говорить «нет» в ситуации давления со стороны близкого и какое-то время при необходимости находиться в одиночестве» [Маленова А. Ю., Потапова Ю. В. Зрелость личности и ее критерии как предикторы изучения ситуации сепарации. // Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2014. № 2., стр. 23.].

Также и С. Г. Вершловский, признавая значимость психологической зрелости для определения понятия «взрослости», утверждает, что «низкий уровень готовности молодого человека к взрослой жизни, обусловленный недостатками обучения и воспитания в подростковом и юношеском возрасте, бедным социальным опытом, обусловливает недостаточную психологическую зрелость: несформированность способности к планированию собственного поведения, неумение предвидеть результаты своих действий» [Вершловский С. Г. Взрослость как категория андрагогики //Вопросы образования. 2013. № 2., стр. 287.].

Совершенно особое место среди подходов к определению взрослости занимает фактор социальной зрелости. Прежде всего: что следует считать социальной зрелостью? «Самостоятельная, социально зрелая личность, как правило, не поддастся конформизму, ее отличает внутренний локус контроля (интернальность), готовность и умение сохранить здоровье (отсутствие необоснованного рискованного поведения, употребления наркотиков и алкоголя, свободой от психологической зависимости), устойчивость социально-нравственных ориентаций, гражданская позиция, критическое отношение к реальности, отсутствие конформизма». [Ефимова Г. З. Социальный инфантилизм студенческой молодежи как фактор противодействия модернизации современного российского общества. // Интернет-журнал «Науковедение» Выпуск 6 (25), ноябрь – декабрь 2014., стр. 5. http://naukovedenie.ru ].

Соответственно, фактор социальной зрелости можно считать одним из основополагающих в плане определения взрослости индивидуума. Так социально зрелая личность всегда активно взаимодействует с обществом, не страшится неудач, которые могут иметь место в процессе этого взаимодействия, и старается извлекать уроки из происходящих событий. Весь это процесс воспринимается социально зрелой личностью как средство обогащения опыта межличностных взаимоотношений.

В некоторых исследованиях социальная зрелость трактуется достаточно широко и характеризуется значительным числом особенностей. Так, например, ряд авторов утверждает, что: «социально зрелая личность отличается способностью осуществлять продуктивное социальное взаимодействие на различных уровнях (в частности, на личностном уровне, микроуровне, среднем уровне, макроуровне). В качестве субъектов взаимодействия при этом выступают отдельные личности, небольшие группы людей, общественные учреждения и организации, социальные институты и, наконец, общество. Принимая во внимание характерную для современного мирового сообщества тенденцию к глобализации, в качестве субъекта взаимодействия можно рассматривать и все человечество». [Солдатченко А. Л. Характеристика социальной зрелости личности с позиций интерактивного подхода. // Вестник ЮУрГУ, № 14, 2012., стр. 81.]

То есть, можно сказать, что стиль поведения, характерный для социально зрелой личности дает ей возможность адекватно и успешно взаимодействовать с миром, в котором она живет.

Наконец, четвертый критерий определяющий «взрослость» индивидуума, это зрелость личностных установок на гуманистические ценности. Так, например, по мнению С. Г. Верщловского этот четвертый критерий тесно связан с вопросом социальной зрелости и придает процессу взаимодействия индивидуума с обществом «гуманистическую направленность и тем самым повышает социальную и личностную значимость взрослого». [Вершловский С. Г. Взрослость как категория андрагогики. // Вопросы образования. 2013. № 2., стр. 287.]. Человек сознательно ориентированный на гуманистические ценности «проявляет способность к самостоятельному конструированию ситуаций, созданию благоприятных условий для взаимодействия с обществом с целью повышения его продуктивности, умеет организовать и управлять данным процессом. У такого человека формируется уважительное и бережное отношение к обществу как единому целому, отдельным его членам, к себе как представителю данного общества, к жизни в гармонии с ним». [Солдатченко А. Л.

Характеристика социальной зрелости личности с позиций интерактивного подхода. // Вестник ЮУрГУ, № 14, 2012., стр. 81.]. То есть в данном случае зрелость личностных установок на гуманитарные ценности является осознанным выбором человека, его личным самостоятельным решением.

Подводя итоги, можно сказать, что при всей множественности подходов к определению «взрослости» основные критерии этих подходов укладываются в целом в рамки схемы, намеченной С. Г. Вершловским. Разумеется, это лишь общие основополагающие факторы. Данная схема может быть сколь угодно более сложной и разветвленной. Многое зависит также от индивидуальных пристрастий исследователя, от того, какие именно факторы он считает более значимыми. В данном случае важно то, что чем больше факторов включается в понятие «взрослости», чем больше работ посвящается данной проблеме, тем ближе ангдагогогика подходит к пониманию данного вопроса, тем меньше остается недосказанного.

Можно привести в заключении слова С. Г. Вершловского «Таким образом, обращение к категории «взрослость» позволяет уточнить научный статус андрагогики, обогащает видение педагогической реальности и укрепляет основы эмпирического подхода к «обучению взрослых по-взрослому». [Вершловский С. Г. Взрослость как категория андрагогики. // Вопросы образования. 2013. № 2., стр. 296.].

1. Вершловский С. Г., Взрослость как категория андрагогики. // Вопросы образования. 2013. № 2.
2. Ефимова Г. З., Социальный инфантилизм студенческой молодежи как фактор противодействия модернизации современного российского общества. // Интернет-журнал «Науковедение» Выпуск 6 (25), ноябрь – декабрь 2014.
3. Маленова А. Ю., Потапова Ю. В., Зрелость личности и ее критерии как предикторы изучения ситуации сепарации. // Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2014. № 2.
4. Паттурина Н. П., Проблема зрелости в современной психологии. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена № 17 / том 7 / 2006.
5. Солдатченко А. Л., Характеристика социальной зрелости личности с позиций интерактивного подхода. // Вестник ЮУрГУ, № 14, 2012.